Bitget交易所上线美股合约

据BlockBeats消息，9月4日，Bitget及Bitget Wallet宣布已通过集成 Ondo Finance 支持上百种 RWA 美股代币。已支持的资产包括 Ondo Finance 发行的苹果、特斯拉、微软、亚马逊、英伟达等知名公司股票，以及主流指数型基金。

在美股RWA代币的基础上，Bitget在其合约板块也新增了美股相关的股票合约，那么股票合约化的实现路径有哪些呢？其合规性又如何呢？下面我们就来深入探讨一下这两个话题

实现路径

路径一：RWA（真实世界资产）代币化 + 链上衍生品

核心逻辑：先有实物，后有代币。将现实世界中真实存在的股票所有权，通过一个受信任的中介（如特殊目的实体SPV）进行托管和确认，然后在该资产基础上发行1:1锚定的链上代币凭证。

运作流程：

1. 1. 资产托管与确权：一家受监管的实体（如证券经纪商）实际购买特斯拉（TSLA）的股票，并将其存放在合格的托管机构中。

2. 2. 代币发行：该实体根据托管的股票数量，在区块链上发行代表这些股票所有权的代币，例如 rTSLA。每个 rTSLA 代币都对应着托管账户中一股真实的TSLA股票。

3. 3. 链上交易：用户购买 rTSLA 代币，相当于间接持有了标的股票。这些代币可以在合规的交易平台或DeFi协议上进行交易、借贷等。

4. 4. 分红与治理：由于底层资产是真实股票，代币持有者理论上有权获得分红（可能以USDC形式空投）和投票权（通过中介执行或委托投票）。

5. 5. 赎回：合格投资者通常可以通过发行实体，将 rTSLA 代币赎回为实际的法币（出售股票所得）或真正的股票。

代表项目：Backed Finance, Ondo Finance

核心特征：

• • 资产支持：每个代币都有明确的底层实物资产1:1支持。

• • 中心化信任点：极度依赖发行实体和托管方的信用和合规性。如果它们破产或被查封，代币可能失去价值。

• • 合规先行：通常仅在严格执行KYC/AML的环境下运行，仅对合格投资者或特定地区开放。

• • 所有权映射：更接近于“数字化股票”，试图将传统所有权映射到链上。

从目前公开的消息来看，Bitget选择了和Ondo Finance进行合作，可能是基于RWA化的美股代币来提供相关的衍生品-美股合约市场

路径二：合成资产（Synthetic Assets）

核心逻辑：先有合约，后有风险敞口。不持有任何标的资产，而是通过金融工程和超额抵押加密货币，创造出一个其价格与目标资产（如TSLA股价）挂钩的衍生品合约。

运作流程：

1. 1. 抵押铸造： 用户将加密货币（如ETH或稳定币）存入智能合约中进行超额抵押（例如价值$150的ETH）。

2. 2. 生成合成资产： 智能合约根据预言机提供的抵押品价格，允许用户铸造出合成资产，例如 sTSLA（代表$100的TSLA风险敞口）。

3. 3. 价格追踪： sTSLA 的价格由预言机持续喂送的TSLA实时股价来决定。

4. 4. 链上交易与清算： 用户交易 sTSLA，系统通过智能合约和清算机制来确保整个系统的抵押率始终充足。

5. 5. 无直接所有权： 持有 sTSLA 不代表拥有特斯拉股票，只拥有价格波动的风险敞口。通常不获得分红或投票权。

代表项目：Synthetix,UMA Protocol

核心特征：

• • 衍生品合约： 是一种保证金交易和衍生品，没有底层实物资产支持。

• • 去中心化信任： 信任来自于代码、预言机和加密经济模型，而非中心化机构。

• • 无需许可与全球化： 理论上任何人只要有加密钱包即可参与，没有地理限制。

• • 风险敞口映射： 只复制价格波动，不复制所有权及其附属权利。

那么合成资产如何盈利呢，合成资产的收益通常来源于协议层的手续费以及相关链上借贷活动。

以Synthetix为例，让我们来进行详细的分析。首先，通过在Synthetix通过超额抵押其原生代币SNX铸造出sTSLA时（需要先转换为sUSD)，质押的SNX代币会有质押奖励。其次铸造成的sTSLA等代币交易时收取的手续费会按照质押SNX代币质押比例进行质押奖励，并且当链上sTSLA和实际股票TSLA出现价差时也会存在套利获益（通常被视为低风险策略）。

合规性分析

两者在合规根本区别在于是否触碰了“证券”的定义红线。

1. 1. RWA路径：拥抱监管

• • 核心动作： 首先，由一个受监管、持牌的实体（如特殊目的 vehicle - SPV、持牌经纪商）实际购买并合法持有目标证券（如特斯拉股票）。

• • 合规逻辑： 这个持牌实体从事的是受监管的证券持有和托管业务。它随后发行的每一个RWA代币（如 rTSLA）都代表了对其托管账户中一股真实股票的法律求偿权。

• • 监管视角： 在这种情况下，RWA代币本身可以被视为一种证券的代币化形式。它的发行和销售过程是在现有证券法律框架内进行的，必须执行严格的KYC（了解你的客户）、AML（反洗钱）程序，并且通常仅对合格投资者开放。

• • 风险等级： 中低风险。风险从“是否合法”转移到了“中介机构是否可靠”（即托管方是否会挪用资产、是否会破产等），这是一个传统金融中已经存在并管理了数十年的风险类型。

2. 2. 合成资产路径：在现有监管框架外进行探索，创造替代品

• • 核心动作： 不持有任何标的资产，仅通过智能合约和超额抵押加密资产，模拟出目标资产的价格波动。

• • 合规逻辑： 项目方声称自己发行的不是证券，而是一种追踪价格的衍生品或商品。它不赋予持有人任何所有权（如投票权、分红权），只提供价格风险敞口。

• • 监管视角： 监管机构（尤其是美国SEC）极有可能援引 Howey Test 等标准，认定这种合成资产属于“投资合同”，因此就是未注册的证券。理由是：用户投入资金（抵押品）、投资于一个共同企业（协议生态系统）、期望从他人的努力（预言机节点、清算人、开发团队）中获利。

• • 风险等级： 监管不确定风险相对较高。面临证券监管框架的不确定性，可能会招致监管机构的审查和罚款。

对比表格：合规风险视角

为什么基于RWA的衍生品模型更稳健？

即使在RWA代币的基础上开发衍生品（例如允许用户以 rTSLA 作为保证金进行合约交易），其风险结构也显得更为清晰和可控。主要基于以下三点。

1. 1. 底层资产明确
   衍生品所挂钩的标的物是本身已经过合规设计的 rTSLA 代币，而非完全依赖算法或预言机模拟的价格指数。这种基于真实资产背书的结构，从源头上降低了被认定为欺诈或非法产品的法律风险

2. 2. 责任主体清晰
   RWA 的代币发行方通常是受监管的持牌实体，其本身须符合证券法、托管规则和信息披露要求。任何在其基础上构建的衍生品，都可以放在既有的法律与监管框架下审议，责任归属明确，更易与监管沟通

3. 3. 风险相互隔离
   即便衍生品部分发生穿仓、违约等事件，由于底层 RWA 资产是独立托管的真实资产，风险一般会被限制在衍生品交易环节，不会蔓延至所有代币持有者。而合成资产协议一旦发生预言机操纵或智能合约漏洞，则可能引发系统性连锁反应，甚至危及整个抵押池。

而合成资产协议，一旦智能合约出现漏洞或预言机被攻击，可能导致整个系统抵押不足甚至归零，系统性风险较大。

结论

• • RWA 路径更像是一种“桥梁策略”，致力于在现有金融监管框架内引入区块链效率，其风险主要集中于传统领域的操作风险与商业风险，法律层面相对更可预测；

• • 合成资产路径则更接近一场“金融实验”，试图以代码重构信任机制、以算法替代中介，其在证券定义的边界比较模糊化，因此面临监管接纳的高不确定风险。

从可持续性与合规整合的角度看，RWA 目前是传统机构与追求合规发展的项目更倾向选择的路径。而合成资产仍处于创新与监管适应的早期阶段，能否与全球金融体系实现有效兼容，尚需更多时间观察与制度磨合。